30.05.2011

Исполняется ровно год с того момента, как новоизбранный президент Виктор Янукович заявил о завершении работы над проектом судебной реформы и о скорейшей подаче этого документа в Верховную Раду. Все эти процессы до сих пор четко иллюстрируют, зачем регионалы пришли к власти, хотели ли они сделать из судебной системы бизнес-проект и насколько их занимала потребность украинского общества в справедливом и независимом правосудии.
Масштабные преобразования в судебно-юридической сфере стали первым реформаторским шагом регионалов после победы Виктора Януковича на президентских выборах в 2010 г. Перед юристами Партии регионов, коим было вверено создать и внедрить новые правила игры в судебной системе, стояли две ключевые задачи.
Во-первых, необходимо было лишить всяческого влияния в судах своих заклятых оппонентов — команду главы Верховного суда (ВСУ), экс-депутата от БЮТ Василия Онопенко, с которой регионалы с переменным успехом боролись с 2007 г.
Во-вторых, главные рычаги влияния на судебную систему следовало надежно зафиксировать в руках действующей власти, а зоны влияния в судебной системе подлежали справедливому и четкому распределению между всеми заинтересованными провластными юридическими группами.
Важно, что успешное достижение этих двух целей превращало судебную систему в многофункциональный инструмент, пригодный, вероятно, для выполнения самых разнообразных задач. В том числе — для перетряхивания состава Конституционного суда, ломавшего голову над решением по конституционной реформе образца 2004 г., а также для предметного разговора с соратниками Юлии Тимошенко по поводу их доходов за время пребывания у руля власти. Ну и естественно, что министр юстиции Александр Лавринович, глава парламентского комитета по правосудию Сергей Кивалов и замглавы Администрации президента Андрей Портнов вряд ли остались бы без своих выгод — как непосредственные и ответственные реализаторы задуманного плана на судебном направлении.
То, что принято сегодня называть судебной реформой, началось, правда, задолго до того, как в конце мая 2010 г. увидел свет проект нового закона о судоустройстве и статусе судей. Первыми и, возможно, определяющими реформаторскими шагами нынешней власти в сфере правосудия стоит все же считать резонансные и тяжело проходившие выборы председателя Высшего совета юстиции (ВСЮ) — органа, которому в итоге предстояло стать главным центром влияния в судебной системе. Последнее подтверждает хотя бы то, что на текущий момент все влиятельные юридические группы представлены в данном органе, в том числе — господа Лавринович, Кивалов и Портнов.
И 22 марта прошлого года главой ВСЮ стал Владимир Колесниченко — экс-глава Печерского райсуда Киева и близкий соратник Сергея Кивалова. Как следствие настало время для второго шага — доведения полномочий Высшего совета юстиции до нужных для регионалов кондиций. Эту миссию призван был исполнить законопроект №6109, изначально состоявший чуть ли не из одного предложения: документ всего лишь фиксировал, что акты ВСЮ могут оспариваться только в Высшем админсуде (ВАСУ).
Именно в таком виде он и был проголосован в первом чтении. Но 28 апреля 2010 г. комитет Рады по правосудию, готовя законопроект ко второму чтению, внес в него столько правок, что сравнительная таблица к документу стала занимать 16 страниц. В таком виде законопроект №6109 был одобрен новым парламентским большинством во втором чтении и в целом — голосование состоялось 13 мая. Уже 14 мая документ подписывает президент Виктор Янукович, 15 мая новоиспеченный закон публикуется в официальном порядке, а в понедельник 17 мая ВСЮ запускает обновленные полномочия на полную мощь: начинаются первые реальные увольнения судей за нарушение присяги.
И задолго до одобрения судебной реформы власти удалось доказать, что неприкосновенных не осталось больше ни на одном уровне судебной системы. Это было проиллюстрировано увольнениями главы Окружного админсуда г. Киева Олега Бачуна, судьи Киевского апелляционного админсуда Игоря Бараненко и судьи ВСУ Александра Волкова. После этого на неофициальном уровне новые правила игры в судах окончательно утряслись — каждый судья в стране предельно четко осознал, в чьих именно руках находятся его судьба и профессиональная карьера.
В дальнейшем события уже развивались по инерции. В начале лета 2010 г. Виктор Янукович внес в парламент проект судебной реформы, а уже 7 июля законопроект был проголосован Верховной Радой во втором чтении и в целом.
Новый закон о судоустройстве и статусе судей официально утвердил, что все ключевые для судов процедуры находятся в руках крайне узкого круга влиятельных лиц. Речь идет о таких процедурах, как назначение, избрание и увольнение судей; назначение и увольнение руководителей судов и финансирование судебной системы. Как следствие, служитель Фемиды может фактически ничего не опасаться, если только он не вызывает неудовольствия членов ВСЮ. Такое положение дел зафиксировано и на текущий момент — процесс окончательного утверждения новых правил игры в судах завершился приблизительно несколько месяцев назад.
Все описанные выше события, кажется, предельно четко иллюстрируют как цели судебной реформы регионалов, так и суть их нынешней общегосударственной политики. В действиях представителей власти, конечно, можно поискать преследование общественных интересов и попытку создать по-настоящему независимую систему правосудия. Но сам за себя говорит уже тот факт, что украинское общество не имеет уже практически никакого влияния на судебную систему. И это при том, что последней подсудны все без исключения правоотношения, возникающие в этом же самом обществе. И недавняя отмена института народных заседателей в уголовном процессе говорит, вероятно, о том, что ситуация вряд ли будет двигаться в выгодном для большинства украинских граждан направлении.
Следовательно, решающим остается слово самих граждан: согласны ли они терпеть текущее положение вещей или нет. Пока что вывод неутешителен: регионалы сегодня не делают ничего такого, чему бы интенсивно и на полном серьезе противилось украинское общество.
Андрей УМАНЕЦ

Антирейд - рейдерство в Украине